התייחסות מבזה או משפילה ביחס למיניות או לנטייה מינית: הסבר ופסקי דין

קיראו בעמוד זה:

שש הגדרות מהי הטרדה מינית בחוק למניעת הטרדה מינית. עמוד זה מוקדש להסבר על ההגדרה החמישית והיא: “התייחסות מבזה או משפילה המופנית לאדם ביחס למינו או למיניותו, לרבות נטייתו המינית”.

מהי “התייחסות המופנית לאדם”?

בכתב, בעל פה, באמצעות מוצג חזותי או שמיעתי, לרבות באמצעות מחשב או חומר מחשב, או בהתנהגות. הגדרת המונח “התייחסות” רחבה ביותר ומכילה מכלול של צורות ביטוי: תמונות בעלות אופי מיני התלויות במקום עבודה וכן באמצעות מחשב, למשל עובד המראה לעובדת סרטי פורנו.

אזכיר כי הפסיקה האמריקאית מבחינה בין שני טיפוסי הטרדה מינית: הטרדה שבה מתנים יחסי מין בהטבה (זה תמורת זה) והטרדות מיניות מסוג סביבה עוינת. החוק הישראלי למניעת הטרדה מינית נמנע מיצירת קטגוריות כאלה אלא הגדיר התנהגויות שונות כהטרדות מיניות.

קיראו עוד באתר של עו"ד מיה צחור על הטרדה מינית מילולית:

ההתייחסות המבזה לא בהכרח ישירה, למשל התבדחויות על נשים

גם אם האמירה המטרידה (בדיחות, הערות) לא מופנית ישירות למוטרד – זו הטרדה מינית.
לדוגמא עובדת מספרת בדיחות מיניות במשרד, או מראה סרטי פורנו או כמעט פורנו שקיבלה בוואטסאפ ומעבירה הלאה. או עובד שמסתכל בדסטופ שלו על תכנים מיניים ומי שעובר לידו באופן ספייס יכול לצפות, כולל למשל העובדת שבאה לשאול שאלה ואז הוא מפנה את תשומת לבה לסרטון או תמונה בעלי תוכן מיני. לא בכל המקרים הפנייה הזאת היא ישירות.

בתיק שנדון בבית הדין נדונה טענת עובדת כי בחדר בו שהתה עם חבריה לעבודה הם ניהלו שיחות גברים, דיברו על בגידות, על איך נשים צריכות להיראות וגם שיתפו מחוויותיהם המיניות. התובעת הביעה את מורת רוחה גם בפנייה בעל פה וגם כאשר שמה אוזניות על אוזניה או קמה ועזבה את החדר.

בית הדין קבע כי אמנם ההערות לא כוונו במישרין לעובדת ואולם דפוס התנהגות של הכפפת עובד להערות מיניות וביטויים גסים כחלק ובמסגרת של יחסי עבודה היא התנהגות שיש בה כדי ליצור סביבת עבודה בלתי הולמת ובלתי ראויה. העובדה שהעובד ניסה לשוות לדבריו נופך של צחוק ובדיחות אינה מפחיתה מחומרתן.

מחמאות והערות מיניות, הערות על לבוש ואיפור, “מבט מפשיט”

בתיק שנדון בבית המשפט העליון המטריד אמר למתלוננת שהיא סקסית, דיבר על המראה המלבב הנשקף מכפתור חולצתה ובמהלך עבודה אמר לה שהוא אינו זקוק לעזרתה כמו שהוא זקוק לחברתה הנעימה המפיחה יופי במקום. הוכח כי במהלך עבודתו בבית המשפט נהג המטריד לספר בדיחות ולהעיר הערות בעלות אופי מיני בתדירות גבוהה. בכך, קבע בית המשפט העליון, יצר המערער אווירה עוינת במקום עבודתו והתנהגותו נחשבת להטרדה מינית מסוג התנהגות מבזה ומשפילה.

כותבת האתר, עו”ד מיה צחור, יותר מ-25 שנות ניסיון בדיני עבודה, הטרדות מיניות בעבודה, ייעוץ משפטי וייצוג, גישור, בירור הטרדה מינית במקומות עבודה.
לפניות

המבחן אובייקטיבי

ביטוי מיני אשר טיבו או תוכנו פוגעים בכבודן של נשים באופן אובייקטיבי יכנס בגדר האיסור. כך לדוגמה, כשמדובר בהתייחסות “בעלת אופי מיני מובהק המתייחסת לאיבר אינטימי בגופה של המתלוננת, וככזו היה בה כדי לבזות את המתלוננת ולהשפילה, אין קיומה של העבירה מותנה בתחושתה הסובייקטיבית של הנפגעת”.

גם אם דבריו של העובד התקבלו בהומור על ידי חלק מהעובדים ומהעובדות בסביבתו, די בכך כי מבחינה אובייקטיבית התנהג המערער התנהגות פסולה בעלת אופי מיני על מנת להרשיעו בהטרדה מינית. הטרדה מינית אינה מקבלת הכשר נורמטיבי משום שהדברים נאמרו לכאורה בצחוק, או משום שבמקום העבודה מקובלת התנהגות חופשית בתחום המין.

איך לבחורה צעירה כמוך קר?
אני חנוק בלעדייך, את כמו חמצן בשבילי.
תסתובבי – תראי איזו שמלה יפה!

בית הדין קבע על הדברים הנ”ל :
לא כל אמירה גסת רוח ושוביניסטית היא הטרדה מינית

מנהל אומר לעובדת: “גם אם אני יאנוס אותך…את לא תדברי עם אף אחד”

מעביד אומר לעובדת: “תקשיבי טוב, גם אני יאנוס אותך ואמרוט את שערותייך את לא תדברי עם אף אחד”. בית הדין קבע כי אמירה זו מהווה הטרדה מינית. נפסק כי ההתבטאות באה על רקע רצון הנתבע להבהיר לתובעת את “מיקומה” בסביבה ההיררכית של העבודה ולכן היא מהווה הטרדה מינית.
השימוש במילה אונס הינו שימוש באלימות מילולית, אך אין לקרוא לתוך ההתבטאות איום או כוונה כלשהי לאנוס את התובעת או למרוט את שערותיה. זו אינה אמנם הטרדה מינית במובן הקלאסי, אך היא נכנסת להגדרה החמישית של החוק למניעת הטרדה מינית.

פסק דין: לא כל התייחסות לנטייה מינית היא הטרדה מינית מסוג התייחסות מבזה ומשפילה

התובע טען כי אמירות אלו מייחסות לו נטיות הומוסקסואליות, בהתייחסויות חוזרות ונשנות מבזות ומשפילות במלל, במבע ובתנועה. בית הדין קבע כי לא כל הלצה או רמיזה בעלת קונוטציה מינית יבואו בגדר המונח ‘הטרדה מינית‘ […]המשך קריאה»

פיצוי של 30,000 שקל על הטרדות מיניות מילוליות מסוג התייחסות מבזה ומשפילה

בית הדין לעבודה פסק פיצוי של 30,000 שקל על הטרדה מינית בעבודה, לעובדת שטענה כי יו”ר ועד העובדים בארגון שבו היא עובדת נהג להטריד אותה מילולית. היא טענה הכי הנתבע אמר לה, בין היתר, את הדברים הבאים:

“איזו אשה יפה..כמו יין משובח…אתמול הייתי עם אשתי ואני מפנטז עלייך כל הלילה. את צריכה זין תימני, יש לך אשכנזי, בטח אין לו כלום. איך בא לי לזיין אותך..את במחזור חודשי?”

באותו עניין טענה המתלוננת כי הנתבע ביצע בה מעשים מגונים ובית הדין דחה את טענותיה בעניין זה. בית הדין התייחס לקו ההגנה של הנתבע, שטען כי מדובר באשה שהתנהגה חופשי בענייני מין […]המשך קריאה

באומרו כי מדובר בטענות בלתי רלוונטיות על ההתנהגות המינית החופשית הפגומה כביכול של התובעת, כשבאים לבחון האם התנהגותו מהווה הטרדה מינית. דווקא קו הגנה משפיל זה היה לו לרועץ וחיזק את טענות המתלוננת נגדו בדבר הטרדה מינית מצידו.

השיקולים שבית הדין שקל בסכום הפיצוי על הטרדה מינית מסוג התייחסות מבזה ומשפילה

התבטאויות תכופות יצרו סביבת עבודה עוינת ומפלה. מעמדו של הנתבע כיו”ר ועד עובדים שאמור לשרש נורמות של התנהגות לא הולמת ולא להשרישן. חומרת ההתבטאויות וחריגותן.

התבטאויות
תכופות

מעמד רם
של הנתבע

חומרת
האמירות

ועוד שיקול חשוב בקביעת הפיצוי על הטרדה מינית: פגיעה בכבודן של הנשים בכלל

ההטרדה המינית עשויה להיות התייחסות פסולה המופנית לקבוצה של בני אדם, ומכוונת למינו או למיניותו של אדם או בני אדם הנימנים על הקבוצה.

שימו לב כי בית הדין התייחס בפסיקת גובה הפיצוי על הטרדה מינית לכבודן של הנשים בכלל ולא רק לכבודה של המתלוננת הספציפית.

ממונה אומר לעובדת “אני אאנוס אותך”. בית הדין: זו לא הטרדה מינית, זה נאמר לצורכי עבודה

עובדת הגישה תביעה להטרדות מיניות מילוליות. היא טענה, בין היתר, כי הממונה אמר לה: “אני אאנוס אותך”. לטענתה זו התייחסות מבזה ומשפילה. הממונה הודה בדברים ואמר את הדברים הבאים:

“לשאלה האם אמרתי לה ‘אני אאנוס אותך’ במשמעות המינית של המילה, אני משיב בשלילה. אמרתי לה שאני אאנוס אותה לעבוד כמו שאני מבקש לעבוד”.

בית הדין קיבל את דברי הממונה וקבע כי המילה “אאנוס אותך” נאמרה בהקשר של חיוב לעבוד כנדרש, שכן הנתבע ועדיו ציינו חוסר שביעות רצון מתפקודה של התובעת, שגרמה לנזק. קביעה זו סותרת קביעות אחרות של בתי הדין בהקשר דומה. האם גם לעובד היה מדבר כך?

קיראו כאן:

ייעוץ משפטי בנושא הטרדה מינית בעבודה

פס”ד: 30,000 שקל על הטרדה מילולית – עובד אמר לעובדת “ילדונת”, ברבי” וסיפר בדיחות גסות

עובדת תבעה חברה על הטרדה מינית והתנכלות מצד עובד חברה לעבודה, וכן על הטיפול הלקוי בתלונתה על הטרדה מינית. העובד אישר בבית הדין כי נהג לכנות את חברתו לעבודה “ילדה”, “ילדונת”, “ברבי”. אמר שעשה זאת מ”נחמדות” והוסיף שהוא נוהג לדבר חופשי. העובד אישר שהיו שיחות סקס בנוכחות התובעת “אבל שום דבר לא כוון כלפיה”.

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופט אורן שגב) לא קיבל את את טענת הנתבעת-החברה המעסיקה כי העובד לא הטריד את התובעת אלא התנהג בצורה בלתי מעודנת לרבות שימוש בשפה בוטה ובהתבדחויות חסרות טעם.

הטרדה מקבעת והטרדה מדירה

בית הדין התייחס לאבחנה של הד”ר אורית קמיר בין הטרדה מינית “מקבעת” להטרדה מינית “מדירה”, הנפוצה יותר בהייטק […]המשך קריאה»

העובדת היא אדם רגיש: האם זה רלוונטי בשאלה האם היתה הטרדה מינית מסוג התנהגות משפילה ומבזה?

בית הדין דחה את טענת החברה המעסיקה כי התובעת היא בעלת אישיות רגישה ולכן אין לראות בהתנהגות כלפיה הטרדה מינית. אין בכך להפחית מחומרת התנהגותו של העובד, נקבע. גם אם מכתחילה לא נועדו הדברים לפגוע בה, הרי משהבהירה התובעת לעובד כי היא חשה מושפלת, היה עליו לנצור את לשונו בקרבתה.

פסק דין פלילי: הורשע אדם חרדי שאמר לנוסעת באוטובוס: “פרוצה פרוצה אין לך כבוד, את עומדת בין אברכים וזו בושה”

בית המשפט השלום בירושלים הרשיע תושב ירושלים בהטרדה מינית של חיילת באוטובוס ת”פ 53381-12-11 מ”י נגד שלמה פוקס, פס”ד מיום 6.3.14. זו הרשעה פלילית נדירה של אדם במעשה פלילי של הטרדה מינית מילולית מסוג “התייחסות מבזה ומשפילה”, לשון ההגדרה החמישית בהגדרות החוק למניעת ההטרדה המינית.

בית המשפט קבע כי מבחינת היסוד העובדתי, כינויה של החיילת כפרוצה, וגם הדרישה ממנה לעבור חלקו האחורי של האוטובוס, מהווים “התייחסות מבזה או משפילה”. הביזוי וההשפלה מתבטאים בכל אחד ממעשיו של הנאשם, הן בכינוי פרוצה והן בהוראה לעבור לאחורי האוטובוס, על אחת כמה וכמה בצירוף שני המעשים.

הנאשם טען בהודעותיו כי המילה פרוצה היא “מילה עדינה לאדם שלא מתנהג בצניעות”, אולם משמעותו של כינוי כזה ברורה לכל ואין ספק שהיא מבזה ומשפילה. נפסק בהקשר דומה כי כאשר מדובר בפגיעה בכבוד או בביזוי, המבחן לקיומה נגזר מטיבה של ההתנהגות הפוגענית ואינו מותנה במידת הפגיעה הסובייקטיבית של הנפגע.
אין צורך שהמתלוננת על הטרדה מינית תדע לבטא את תחושותיה בביטויים משפטיים גם אילו היה מקום לפרשנות סובייקטיבית של ההתנהגות, היה מקום לבחון אותה מנקודת המבט של המתלוננת על הטרדה מינית, ולא מנקודת מבטו של הנאשם.
ההתייחסות צריכה להיות “מופנית לאדם ביחס למינו או מיניותו”.

ההטרדה המינית לא מכוונת בהכרח ליצור קשר מיני

בדרך כלל ההטרדה המינית נובעת ממשיכה מינית, והיא מכוונת ליצירת קשר בעל אופי מיני. אך לא בהכרח כך. ייתכן כי ההטרדה המינית תהיה רק מכשיר המשמש אדם אחד כדי לפגוע באדם אחר, לא דווקא בשל מניע מינית, אלא בשל מניע אחר, למשל יריבות במקום העבודה.
החוק אינו דורש כוונה ליצירת קשר בעל אופי מיני באשר ליסוד הנפשי של עבירת ההטרדה המינית לא נדרש יסוד נפשי מיוחד.
עצם העובדה שהנאשם דרש מהמתלוננת לעבור לחלקו האחורי של האוטובוס יוצרת אבחנה בין האירוע לבין מקרים אחרים שבהם מושמעות קללות בלבד. זו התנהגות שהיא חלק ממשנה סדורה, אידיאולוגיה המדירה נשים באשר הן מהמרחב הציבורי.

השאלה האם ראוי לכלול אירוע כגון זה תחת ההגדרה של הטרדה מינית מסוג התייחסות מבזה ומשפילה. התשובה לשאלה זו אינה מובנת מאליה. מבחינת הנאשם, הוא נושא בכתם ההרשעה בעבירה של הטרדה מינית על אף שאין מדובר בסיטואציה המובהקת של הטרדה מינית כפי שהיא נתפסת בעיני אדם מן השורה אשר אינו מצוי בהגדרות שנקבעו בחוק.
קושי נוסף נובע מהפגיעה העלולה להיגרם במעמדן הייחודי של עבירות מין, באות הקין וביחס המסתייג מצד החברה כלפי מי שהורשעו בעבירות מין. מכל מקום החברה במדינת ישראל נתנה את דעתה באמצעות המחוקק והחוק נחקק כפי שנחקק. מעשיו של הנאשם נכנסים לגדרו של החוק.

פס”ד: 10,000 שקל פיצוי לעובדת שהמנהל אמר לה שיפיץ בקרב בני משפחתה כי היא “מתראה עם כל מיני נערים”

שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסקה כי האמירה הנ”ל מהווה הטרדה מינית מסוג התנהגות מבזה ומשפילה ולכן על המעביד לשלם לעובדת 10,000 שקל פיצוי כספי. העובדת לא הקליטה את השיחה, אלא רשמה את הדברים מיד לאחר שנאמרו.

בית הדין קבע כי תרשומת זו היא עדות וכי התובעת נמצאה אמינה, על אף שמילות התרשומת שצורפה אינן זהות במדויק לאמור בתצהירה. די בכך שרוח הדברים זהה והדברים נרשמו בזמן אמת.

מה שחיזק את גרסת התובעת היו דברי אימו של הנתבע שישבה בקהל בזמן המשפט. במהלך הדיון האמא צעקה לבנה כך: “תגיד לו. הטרדה? זה היא מִתראָה עם פושעים. הם גדלו יחד, אכלו באותם חיתולים, אז אם לוטם היתה יודעת שהוא מטריד מינית תאמין לי שהיא לא היתה עובדת אצלו”.

הצעות התייחסויות
חוזרות