ומה אם זו רק הצעה מינית אחת ויחידה?

בחוק למניעת הטרדה מינית כתוב שרק הצעות חוזרות בעלות אופי מיני ייחשבו להטרדה מינית.

הגדרה נוספת של החוק למניעת הטרדה מינית היא: “התייחסות מבזה או משפילה המופנית לאדם ביחס למינו או למיניותו לרבות נטייתו המינית”. כשיש התייחסות מבזה או משפילה אין צורך בהתייחסויות  חוזרות, מספיק פעם אחת. 

קראו עוד באתר עו"ד מיה צחור:

• הטרדה מינית מילולית
• הטרדה מינית מסוג התנהגות מבזה או משפילה
• עזיבת מקום העבודה בגלל הטרדה מינית
• הטרדה מינית תביעה כספית
• ניצול יחסי מרות בעבודה

התייחסות מבזה ומשפילה היא הטרדה מינית גם אם היא נעשתה פעם אחת. פסיקת בית הדין הארצי לעבודה קבעה כי הצעה חד פעמית לקיום יחסי מין אינה הטרדה מינית מסוג התייחסות מבזה ומשפילה. הדבר נקבע בפסק דין שדן בהצעה שהשמיע ממונה לעובדת בכירה שעימה היה לו קשר בהסכמה שנים קודם לכן.

ההלכה הזאת של בתי הדין בקשר להטרדה מינית אינה נכונה לדעתי בכל הנסיבות, אבל עמדתי עדיין לא קיבלה ביטוי בפסיקת בתי הדין לעבודה. ואתן דוגמא שהיא בהחלט לא נדירה, מסוג הדברים שאני שומעת מנשים שבאות אוליי לייעוץ משפטי, ומטבע הדברים אני מביאה כסיפור כללי בטשטוש פרטים מזהים.

נניח עובדת ממוצא רוסי מגיעה למקום עבודה. היא בשנות השלושים לחייה וגילו של הממונה כפול מגילה. הממונה מציע הצעה לקיום יחסי מין והעובדת מסרבת ונוטשת את מקום העבודה. מה שהעובדת מתארת לי הוא בעיקר תחושת השפלה וביזוי. הוא מתייחס אליי כאילו באתי לתת לו שירותי מין. ובמילים שלה: “הוא חשב שאם הוא לוקח עובדת רוסיה שהיא גם בלונדינית, אז שתתן לו עוד משהו, לא רק עבודה”.

אז נכון, זו הצעה אחת. לא “הצעות חוזרות”, לשון החוק למניעת הטרדה מינית. המקרים האלה מאוד שכיחים בקרב אוכלוסיות הנחשבות מוחלשות, עולות חדשות, גרושות, חד הוריות.

אם העובדת נסה על נפשה ממקום העבודה וצריכה לאבד את מקום העבודה משום שהוצעה לה הצעה מינית כזו והיא לא יכולה לשאת את ההשפלה ואת העלבון, נראה לי אבסורד שהתנהגותו של המציע לא תיחשב להטרדה מינית, כי נאמרה פעם אחת בלבד וכי היא לא נחשבת ל”מבזה”. היש דבר יותר מבזה מלהציע בנסיבות אלה לעובדת לקיים יחסי מין כי הבוס חושב שמגיע לו?

מה הכוונה הצעות חוזרות? האם ביחסי מרות בעבודה מספיקה הצעה מינית אחת?

בפסיקתו מיולי 2021 התייחס בית הדין הארצי לטענה כי אין צורך בדרישת החזרתיות ב”הצעות חוזרות” או “התייחסויות חוזרות” כשמדובר במקרה בו מתקיימים יחסי מרות בעבודה. לדעת בית הדין טענה זו, גם אם יש בה טעם במקצת, עומדת בניגוד ללשון החוק אשר בחר לסייג את הצורך של המוטרד להראות למטריד כי אינו מעוניין בהצעות או בהתייחסויות. לו סבר המחוקק, כי בנסיבות של יחסי מרות בעבודה די בהצעה או בהתייחסות אחת בלבד, היה מציין זאת במפורש. אמנם ביחסי מרות בעבודה אין דרישה לאלמנט של אי הסכמה, אך הדרישה לחזרתיות בעינה עומדת.

התייחסויות או הצעות חוזרות באירוע אחד של הטרדה מינית

“הצעות חוזרות” או “התייחסויות חוזרות” יכולות ליצור “הטרדה מינית” גם במהלך אירוע אחד ואינן חייבות להתרחש במהלך אירועים נפרדים בזמן ובמקום. “אלמנט ה”חזרה” שבהגדרה נועד להתגבר על מצב של פליטת פה חד פעמית אשר יכולה להיאמר בהיסח הדעת או אפילו מתוך כוונה. אמירה חד-פעמית בעלת אופי מיני נחשבת בעיני החוק כאירוע מקרי שיש ממנו חזרה. אמירה חד פעמית שכזו נסלחת על פי החוק ואין היא עולה כדי הטרדה מינית במובן סעיף 3(א) (3) ו-(4) לחוק. עם זאת, אמירה חוזרת בעלת אופי מיני או סידרה של אמירות דומות בלשונן ובמטרתן – אף אם נאמרו במהלך אירוע אחד – מקיימות את ההגדרה של “הטרדה מינית” במובן החוק” (ע”ע 432/07 הנ”ל). הנה כי כן, גם כאשר מדובר במסגרת של יחסי מרות בעבודה, לא ניתן לוותר באופן גורף על דרישת החזרתיות, ומנגד בהחלט ניתן להסתפק בדרישה זו כאשר היא מתקיימת במהלך אירוע אחד, כפי שנראה שאכן כך הם הדברים בענייננו אנו.