אפליה בעבודה מדריך 2024

מהו שיקול פסול בפיטורים בהריון?

אם הסיבה לפיטורים היא ההריון, או כדי לעקוף את החובה לפנות למשרד העבודה והרווחה בבקשה להיתר ולהספיק לפטר לפני ששה חודשים, או כי המעסיק כועס שהעובדת התחילה לעבוד ולא סיפרה לו על ההריון או תכנוניה להרות. אלו שיקולים פסולים. אבל בדרך כלל המעסיק לא יגיד לעובדת במפורש שזו הסיבה לפיטורים. מומלץ במקרים אלה של פיטורים בהריון בוותק של פחות מחצי שנה, לקבל ייעוץ משפטי אצל עו"ד אפליה בעבודה על מנת לבחון את הסיבה לפיטורים, דרכי ההוכחה וסיכויי התביעה.

יש כמה שיקולים ואחד מהם הוא הריון

כשאחד השיקולים לפיטורים הוא הריון – ההחלטה מוכתמת באפליה. לדוגמא: יש צמצומים במקום העבודה, אבל העובדת בהריון ברשימה הראשונה של המפוטרים. או העובדת שזה עתה חזרה מחופשת לידה והמעסיק חושב שיפיק ממנה פחות תועלת. דוגמא אחרת: מפטרים את העובד המבוגר כי ממילא הוא יפרוש בקרוב. לפעמים יש סיבות ענייניות לפטר את העובדת בהריון, אבל בין יתר השיקולים של המעסיק בפיטורים נמצא גם עניין ההריון. ההריון אינו הסיבה היחידה לפיטורים, אבל הוא מכתים את ההחלטה לפטר ולכן יש בכך כדי לבסס טענה של אפליה ואפשר לתבוע פיצוי כספי. מודל ההכתמה אומץ על ידי בית הדין הארצי לעבודה שקבע כי די בכך שהעובד יוכיח שאחד השיקולים עליהם הסתמך המעביד הוא השיקול האסור, הפסול, גם אם שיקול זה לא היה מרכזי או מכריע, כדי לבסס עילת תביעה על אפליה. 

אפליה בין עובדים בעבודה אבל גם שיקולים ענייניים: מודל ההכתמה

בכל הדוגמאות הנ"ל יש סיבה עניינית שהיא צמצומים. אבל לקחו בחשבון גם שיקול של הריון או הורות או גיל. לפי מודל ההכתמה, מדובר באפליה בעבודה, ולמה? כי נוכחותו של שיקול פסול בהחלטה, מכתים אותה כהחלטה מפלה. 

גישת ההכתמה מקורה בשיקולי מדיניות  הרעיון מתן הזדמנות הוגנת להשתלבות בני קבוצות שונות בשוק העבודה. חוץ מההשפלה שבתהליך קבלת החלטות, המעסיק הביא בחשבון את שיוכו הקבוצתי של העובד. שיקולים אשר לפי הפסיקה יש לראות בהם פגיעה בכבוד האדם. 

לא צריך להוכיח כוונה להפלות

טענה נפוצה של מעסיקים בכתב ההגנה היא שלא היתה להם כוונה להפלות. כך, למשל, מעסיק שלא מקבל לעבודה עובדת בהריון כי הוא חושב שהעבודה לא מתאימה לאשה הרה. לפי פסיקת בית הדין לעבודה, אין לדרוש הוכחת כוונה של המעביד להפלות ודי להראות התנהגות פסולה. 

כוונה טובה אינה רלוונטית בתביעות אפליה בעבודה

נקבע גם שגם כוונה טובה אינה רלוונטית. למשל: תעברי לעבוד קרוב לבית שאז יהיה לך יותר נוח להגיע הביתה בזמן. זאת שעה שהעובדת כלל לא ביקשה זאת ובסופו של דבר קיבלה לניהול סניף חלש יותר של הנתבעת.

כשהשיקולים ענייניים אבל המעסיק ממהר לפטר כדי לעקוף את חוק עבודת נשים

מה קורה כאשר השיקולים לפטר עניינייים, לא קשורים להריון, אבל עיתוי הפיטורים קשור ברצונו של המעסיק להתחמק מן הצורך לקבל היתר לפיטורים, ולפטר לפני ששה חודשים בעבודה. לא מעט מקרים כאלה מגיעים לבתי הדין לעבודה. בפסק הדין בעניין ענבל הראל נגד טקניון גלובל מכתב הפיטורים, כמו גם מכתב הזימון לשימוע, נשלחו לביתה של העובדת בתקופת המחלה סמוך לוותק של ששה חודשים בעבודה.

בפסק הדין התקדימי בעניין מרגלית אפלבוים – ניצה הולצמן, שבו ייצגתי את התובעת, נפסק כי הראיות שנפרשו מוכיחות את רצונה הברור של המעסיקה לעקוף את הוראות חוק עבודת נשים, רצון שהוביל אותה לפטר את מרגלית מספר ימים לפני מלאת שישה חודשים להעסקתה. מדובר בקיום חוזה העבודה שלא בתום-לב. לפיכך הוטל פיצוי כספי בגובה הנזק הממשי של העובדת כתוצאה מפיטוריה. כך שבנוסף לשיקולי הפיטורים יש לבחון את עיתוי הפיטורים ואופן ביצועם.