 |
לבעל מרות ייחשב מי שיש לו השפעה וסמכות בעבודה, גם אם אינו ממונה ישיר; |
| |
|
| |
ניצול מרות אינו בהכרח השמעת הצעה לקיום יחסי מין תמורת הטבה;
|
| |
 |
| |
העובדה שהכפוף לא הביע התנגדות למעשים המיניים שביצע הממונה עליו, אין בה כדי לסייע להגנתו של הנאשם בהטרדה מינית; |
| |
|
| |
אין הכרח להוכיח כי העובד או העובדת חששו מפני הממונה עליהם;
|
| |
|
| |
ככל שפערי הכוח והפרשי הגילאים בין הממונה לכפוף לו גדולים יותר כך ניטה לקבוע כי מדובר בניצול יחסי מרות; |
| |
|
| |
אין מקום לקבוע כלל קטגורי שלפיו מצב בו העובד יוזם את יחסי המין שולל את הנסיבה בדבר ניצול מרות. |
| |
|
| |
פסק דין תקדימי: קיימת "חזקה" שקיום קשר אינטימי ובודאי קשר המתבסס על יחסי מין מזדמנים, גם אם לאורך זמן, בין ממונה ישיר או עקיף לבין כפיפה הסרה למרותו, נעשה תוך ניצול יחסי מרות כמשמעותם בחוק למניעת הטרדה מינית. לפסק הדין |